Helpex - Trao đổi & giúp đỡ Đăng nhập

Tự tổ chức, Tự chỉ đạo, Tự quản lý và Quyền lực

Nhanh như chớp  Eben Halford  trên Twitter đã chỉ ra sai lầm với blog cuối cùng của tôi ( Câu hỏi dành cho các nhóm tự tổ chức ). Tôi đang trộn các đội tự tổ chức với các đội tự chỉ đạo. Chà, có lẽ tôi đã… phần lớn bài viết của tôi vẫn còn nguyên, và như chính Eben đã chỉ ra, chúng tôi có thể đang cố gắng chia một mái tóc ở đây.

Thành thật mà nói, tôi nghi ngờ nhiều người nghĩ rằng toàn bộ “nhóm tự tổ chức” là một kích thước. Ý tưởng rằng thực sự có “tự tổ chức”, “tự định hướng” và có thể là “tự quản lý” đã không xảy ra với hầu hết mọi người và nếu họ để ý, họ không biết sự khác biệt. Trong thực tế, tôi không chắc mình biết sự khác biệt!

Nếu bạn dành thời gian xem một số tài liệu về các nhóm tự tổ chức / chỉ đạo, bạn sẽ thấy rằng rất ít tài liệu trước đó nói về các nhóm tự tổ chức, thay vì thuật ngữ phổ biến trong tài liệu quản lý là các nhóm tự quản, hầu hết của nghiên cứu nghiêm túc liên quan đến điều này hơn là ý tưởng yếu hơn (theo suy nghĩ của tôi) về tự tổ chức.

Để gỡ rối này, hãy xác định một hệ thống phân cấp ở đây:

  • Nhóm  tự tổ chức  là một nhóm mà các thành viên trong nhóm tự quyết định xem ai sẽ làm gì, nhóm sẽ giải quyết các vấn đề và có một số quyền lực để loại bỏ các tắc nghẽn của chính họ. Rõ ràng là có những đội tự tổ chức hơn những đội khác và những đội có nhiều quyền hạn hơn những đội khác.
  • Trong một nhóm  tự quản,  không có sự quản lý tích cực hàng ngày của nhóm. Nhóm được để lại một cách hiệu quả để quản lý công việc của riêng họ. Theo suy nghĩ của tôi, đây là một hình thức tự tổ chức mạnh mẽ hơn.
  • Một nhóm  tự định hướng  là một nhóm đặt ra các mục tiêu của riêng mình, quyết định các mục tiêu của riêng mình và xác định các ưu tiên của riêng mình.

Có ai biết về bất kỳ tài liệu nghiêm túc nào (tức là nghiên cứu đã dẫn đầu) định nghĩa các thuật ngữ này tốt hơn không? Tôi muốn có một số tách biệt tốt hơn, rõ ràng hơn, rõ ràng hơn.

Rõ ràng là một số, nhưng không phải tất cả, các câu hỏi tôi đặt ra trong blog cuối cùng của mình liên quan đến các nhóm tự định hướng hơn là các nhóm tự tổ chức đơn thuần.

Nhưng dù muộn màng, tôi đã nhận ra sự khác biệt này nhưng dường như không phải ai cũng làm như vậy đối với tôi. Đối với tôi, có vẻ như việc phân biệt này sẽ hữu ích bằng cách loại bỏ rất nhiều sự nhầm lẫn nghe có vẻ như các đội tự tổ chức. Và việc phân biệt này thực sự sẽ giúp ích cho những câu hỏi tôi đặt ra trong bài đăng trên blog trước bởi vì các nhóm và người quản lý của họ sẽ có thể vạch ra ranh giới và thảo luận về quyền hạn và trách nhiệm nằm ở đâu.

Bạn thấy đấy, một trong những vấn đề với các nhãn, đặc biệt là các nhãn như nhóm tự tổ chức, là chúng có ý nghĩa khác nhau đối với những người khác nhau. Thật vậy, các tác giả khác nhau định nghĩa chúng khác nhau.

Chính vì sự nhầm lẫn này mà tôi muốn tránh sử dụng những nhãn này và thích để ý tưởng về các đội tự tổ chức một mình.

Thay vào đó, tôi thích nói về quyền hạn hơn, tôi muốn các thành viên trong nhóm và các nhóm, tuy nhiên họ được tổ chức và quản lý, được trao quyền hạn. Đôi khi quyền hạn được trao cho các thành viên trong nhóm như nhau, vì vậy, ví dụ như mỗi thành viên có quyền đưa ra quyết định. Trong trường hợp khác, quyền hạn được trao cho nhóm tập thể, trong trường hợp đó, miễn là nhóm có thể thống nhất một quyết định thì họ có thể đưa ra quyết định đó,

Trong các trường hợp khác, quyền hạn được trao cho các thành viên nhóm cụ thể. Điều này thường xảy ra khi cần các kỹ năng hoặc kiến ​​thức chuyên môn. Vai trò Chủ sở hữu sản phẩm là một ví dụ tuyệt vời ở đây: chủ sở hữu sản phẩm cần có thẩm quyền để đưa ra quyết định về mức độ ưu tiên, họ cần có thẩm quyền để đánh đổi và thỏa hiệp. Bạn càng trao cho chủ sở hữu sản phẩm nhiều quyền hạn thì họ càng có thể thực hiện tốt công việc của mình.

Tôi muốn các đội và cá nhân có thẩm quyền vì hai lý do. Tôi tin rằng lý do nhẹ nhàng, mờ nhạt, thường thấy: mọi người nhận được sự hài lòng hơn từ công việc khi họ có quyền tự chủ (tức là họ có thể tự quyết định) và do đó có động lực hơn và gắn bó hơn với tư cách là người lao động.

Lý do thứ hai là rất khó, không hề mờ nhạt: khi phát triển phần mềm có hàng ngàn quyết định cần được đưa ra. Nhiều quyết định đòi hỏi kiến ​​thức chuyên môn và những người có kiến ​​thức lớn nhất, cả về công nghệ và tình hình hiện tại, là những người thực hiện công việc. Những người kiểm tra và lập trình viên ở bộ phận mã có nhiều thông tin về những gì cần được quyết định hơn bất kỳ ai khác.

Đẩy các quyết định xuống mức thấp nhất có nghĩa là việc ra quyết định có thể được thực hiện hiệu quả hơn, tức là kịp thời hơn. Nhưng để làm được điều đó, người lao động cần có thẩm quyền.

Bây giờ hãy lưu ý rằng tôi đang nói thẩm quyền, tôi đang cố tình tránh từ “trao quyền”. Trao quyền là một từ kinh khủng và nó mô tả một khái niệm kinh khủng. Đừng nói với tôi về việc trao quyền, điều đó thật khó chịu.

Trên cái móc treo trên vách đá đó, nếu bạn muốn biết tại sao tôi không thích trao quyền, hãy theo dõi trong lần tới, bài đăng đã được soạn thảo.

9 hữu ích 0 bình luận 5.5k xem chia sẻ

Có thể bạn quan tâm

loading